Oulunkaaren ympäristölautakunta
Esityslista 18.06.2026/Asianro 6

OULYMP 18.06.2026    

159/03.06.02.00/2026  

Valmistelija Ympäristöjohtaja Jarmo Kelloniemi puh. 0400 433 998

Asianosainen Asianosaisen (poronomistajan) nimi ja yhteystiedot ovat liitteessä, jota ei julkaista internetissä.

Asia Pudasjärven kaupungineläinlääkäri kävi rokottamassa poronomistajan poroja kotiaidalla 14.1.2026. Seuraavana aamuna poroja ruokkieassa yhdeltä porolta huomattiin olevan pää ja kaula veressä oikealta puolelta. Poronomistaja otti yhteyttä rokottaneeseen eläinlääkäriin, selitti mitä on tapahtunut ja kysyi, onko piikki mennyt väärään kohtaan. Rokottanut eläinlääkäri epäili, että kyseessä on muu poron loukkaantuminen tarhassa rokotustapahtuman jälkeen kuten toisen poron aiheuttama pusku sarvella. Poronomistajan mukaan porossa oli 15. ja 16.1. lihasvapinaa. Porolle ei 21. ja 22.1. kelvannut kunnolla jäkälä. Poronomistaja vei poron 23.1.2026 Pudasjärven eläinlääkärivastaanotolle toiselle eläinlääkärille tutkittavaksi. Porolla oli lämpöä 40,8 °C. Poroa hoitanut eläinlääkäri epäili verenmyrkytystä ja antoi antibioottikuurin. Eläinlääkärin tutkiessa poroa kaulasuonten kohdalta löytyi pieni kovantuntoinen patti. Poro toipui jonkin verran antibiottikuurin aikana sekä söi myös jonkin verran jäkälää ja kuivattua lehteä. Kun antibiottikuuri loppui, poron kunto romahti. Poroa hoitanut eläinlääkäri antoi toisen antibioottikuurin erillaista antibioottia. Poron kunto huononi antibioottikuurista huolimatta, eikä se päässyt enää seisomaan, joten poro lopetettiin 5.2.2026.

 Poronomistaja lähetti Oulunkaaren ympäristöpalveluille valituksen ja korvausvaatimuksen porosta 10.2.2026. Perusteena korvausvaatimukselle on se, että hoitaneen eläinlääkärin näkemyksen mukaan rokotuksella voi olla yhteys verenmyrkytykseen ja että porosta ei ole löytynyt sarven reikää vain ainoastaan pieni kova patti kaulalta. Porolla oli matkailuporon piltta. Poronomista vaatii korvaussummaksi 3300 euroa. Vahingonkorvaushakemuksen liitteenä oli Paliskuntain yhdistyksen toiminnanjohtajan lausunto siitosporojen arvosta, jossa on mainittu piltatun matkailuporon arvoksi 3300 euroa. Liitteenä on myös kuva kyseisen poron pilttamerkistä ja hoitaneen eläinlääkärin hoito-ohjeet sekä lääke- ja laitemaksuerittely 23.1.2026.

Asian käsittely Ympäristöjohtaja pyysi 4.5.2026 vastineen rokottaneelta eläinlääkäriltä, joka antoi vastineen 4.5.2026. Vastineen mukaan rokotus tapahtui normaalisti. Eläinlääkäri laittoi rokotteen keskikaulalle lavan eteen nahan alle. Eläinlääkäri ei huomannut, että yhdenkään poron pistokohta olisi jäänyt rokotuksen jälkeen vuotamaan verta. Vaastineessa todetaan: ”Lääke annostellaan 18G neulalla nahan alle ja jos pistokohta vuotaa - neula on voinut raapaista nahan ihossa olevia suonia. Vuoto yleensä huomataan heti, kun poro on löysätty irti. Nahan alta lääke ei joudu suoraan verenkiertoon eikä kaulasuoneen. Kaulasuoni kulkee huomattavasti alempana kaulalihaksen alapuolella.” Rokottanut eläinlääkäri epäili poronomistajan otettua yhteyttä ja epäilee yhä, että jos poro on vuotanut kaulalta ja pään alueelta voimakkaasti, niin kyseessä on muu poron loukkaantuminen tarhassa rokotustapahtuman jälkeen. Vastineessa sanotaan: ” Jos porosta vuotaa paljon verta, se tarkoittaa että sillä on syvä iso pistohaava, joka voi tulehtua. Tulehdus-/pistokohtaan voi tulla paise. Paise voi tehdä yleismyrkytyksen, jos bakteeria leviää verenkierron mukana elimistöön (sydän, maksa, munuaiset).”

 Ympäristöjohtaja pyysi 6.5.2026 vastineen poroa hoitaneelta eläinlääkäriltä, joka antoi vastineen 12.5.2026. Kun poro kävi hoitaneella eläinlääkärillä tutkittavana 23.1.2026, eläinlääkäri oli siinä uskossa, että porojen rokotus olisi ollut lähellä kyseistä hoitoajankohtaan, minkä vuoksi hän ajatteli, että rokotuksella voi olla yhteys verenmyrkytykseen. Korvausvaatimuksesta selvisi, että rokotustapahtuma on ollut 14.1.2026 eli yhdeksän päivää aikaisemmin, joten syy-seuraus yhteys ei sen vuoksi ole ilmeinen. Vastineessa todetaan: “Poron kaulalla ollut kova patti ei mielestäni ollut paise. Se oli hädin tuskin sormin tunnettavissa. Porolla ei myöskään ollut haavaa havaittavissa tai mitään muutakaan ulkoisesti nähtävää syytä verenmyrkytystilaan.”

Peruste Pudasjärven kaupungin hallintosäännön § 29 Oulunkaaren ympäristölautakunnan tehtävät ja toimivalta mukaan: Ympäristölautakunta päättää enintään 10 000 € vahingonkorvauksista (suuremmat kaupunginhallitus).

Vahingonkorvauslain (412/1974) kolmannen luvun § 1 ensimmäisen momentin perusteella työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Työnantajana pidetään myös sitä, joka antaa tehtävän sellaiselle itsenäiselle yrittäjälle, joka huomioon ottaen toimeksiantosuhteen pysyvyys, työn laatu ja muut olosuhteet on rinnastettava työntekijään. Syy-seuraus yhteys rokotuksen ja poron verenmyrkytyksen välillä ei ole ilmeinen, mutta se on mahdollista, koska porolla ei ollut mitään muutakaan ulkoisesti nähtävää syytä verenmyrkytystilaan.

Ympäristöjohtajan esitys Oulunkaaren ympäristölautakuntaa päättää hyväksyä vahingonkorvausvaatimuksen ja maksaa vahingonkorvauksena poronomistajalle vahingonkorvausvaatimuksen mukaisesti 3300 euroa.

Päätös

Jakelu Asianosainen (toimitetaan päätös sekä poroa rokottaneen eläinlääkärin ja poroa hoitaneen eläinlääkärin vastineet)